咨询热线:13910239266
驰坚动态 / News
最新动态
当前位置: 首页 > 驰坚动态 > 最新动态

53家影视公司发表维权声明,“X分钟看电影”要凉了?

来源:驰坚    发布时间:2021-4-13 点击数:46

对于片方来说,衍生创作与搬运剪辑是两回事,前者有利于获得粉丝、提升热度,后者就是损害片方利益、谋取私利。

长视频与短视频之间爆发了一场版权之战。

4月9日晚,53家影视公司、5家视频平台及15家影视行业协会发表联合声明,呼吁保护影视版权,表示将对公众账号生产运营者针对影视作品内容未经授权的短视频进行剪辑、切条、搬运、传播等行为发起法律维权,“严重侵犯作品权利人合法权益甚至损害影视作品的完整性、曲解影视作品内容的主旨原意,进而影响影视行业的长远发展。”

本次联合声明发起方包括正午阳光、完美影视、华策影视、柠萌影视、慈文传媒、上海耀客、新丽传媒等知名影视公司,爱奇艺、腾讯视频、优酷、芒果TV、咪咕视频等长视频平台,以及中国电视艺术交流协会、中国电视剧制作产业协会等影视行业协会。

这些最主流的影视公司及平台站在一起联合维权,矛头直指抖音、B站、快手等短视频平台上的影视解说剧透类内容。

“有些剧最大的热度就是短视频的剪辑了。”“不得不说,我都不看剧了,只看短视频剪辑。”这些网友的评论内容,能够说明影视解说类短视频的流行程度。以抖音为例,当全现在搜索“电影/电视剧”,系统自动推荐的就包括“电影/电视剧解说”等二次创作主题的关键词。

拥有一千多万粉丝的电影号“乌鸦电影”,主要内容就是分段解说影视剧,比如电影《九条命》就被分成三段“速看”短视频,每段只有2分钟,加起来6分钟就看完了所有剧情。

还有很多影视号的主要内容,就是把热门影视剧剪辑为剧情速览式的短视频合集。而近期热播的《山河令》《司藤》《你是我的城池营垒》等爆款剧集,在抖音上都能找到从第1集到最后一集的剪辑合集。也就是说,短视频用户完全可以不去长视频平台上追剧,也能看到几乎所有的剧情高潮段落。

B站的影视区包括影视杂谈、影视剪辑、短片、预告资讯四个分区。热门UP主“小片片说大片”同样是以影视解说为主要内容,曾发布多条电视剧《白夜追凶》的案件深度讲解视频。

对于版权方来说,二次创作者通过搬运影视剧内容的方式,获得流量、赚取利益,是对其合法权益的损害。影视类账号往往都会通过广告、直播、电商、导流等方式进行变现,甚至还会售卖如何制作短视频的课程。

实际上,早在影视解说类视频刚开始火起来的时候,关于网络博主二次创造的法律争议一直不断。2015年,中国台湾的视频博主谷阿莫率先制作了“X分钟看完一部电影”系列短片,他擅长将几小时的电影单片甚至系列浓缩成几分钟,比如9分钟概括完8部《哈利·波特》系列电影。

2017年,谷阿莫就曾被台湾视频网站KKTV、台湾电影公司又水整合、迪士尼等五家版权方起诉,指控涉嫌著作权侵权。其中又水整合公司认为,谷阿莫解说了他们发行的4部影片,导致剧情被完全泄露,影响到票房收入与影片向电视台的再次转售,造成了8位数的直接损失。2020年,谷阿莫向版权方共赔偿约100万新台币之后,最终达成和解。

而在内地,影视版权方与短视频平台及内容方的矛盾也愈演愈烈,相关案例时有发生。2018年3月,广电总局发布《关于进一步规范网络视听节目传播秩序的通知》,“坚决禁止非法抓取、剪拼改编视听节目的行为”,就曾对二次创作视频内容提出版权管理的要求。

2020年,北京知识产权法院审结了一起关于《三生三世十里桃花》《大军师司马懿之军师联盟》的“图解电影”信息网络传播权案件,认为被告蜀黍科技公司旗下的“图解电影”APP和网站侵犯了优酷的信息网络传播权,判赔经济损失3万元。

需要指出的是,影视博主们的二次创作视频并不一定必然构成侵权。2006年,陈凯歌曾声称要起诉恶搞短片《一个馒头引发的血案》的制作者胡戈,引发了舆论的广泛讨论。当时有很多评论者表示支持胡戈,认为《一个馒头引发的血案》是不同于《无极》的有创造性的新作品,且不仅未损害《无极》的市场,反而引发了观众走进电影院的热情。

根据我国《著作权法》的规定,区分二次创作是否侵权的边界就在于是否具有“独创性表达”。简单来说,未经授权的剪辑、切条、搬运等简单加工行为,几乎都属于侵权行为。而若是二次创作内容较高、具有独创性,并且属于合理使用范围的,则不构成侵权。合理使用规则需要满足是三个必要条件:指明作者姓名或名称及作品名称;不得影响作品的正常使用;不得不合理地损害著作权人的合法权益。

另一方面,短视频平台如今早已成为了影视剧营销的主要阵地之一,片方常常愿意主动与短视频创作者合作。比如《传闻中的陈芊芊》播出时,片方就曾在微博发起“给传闻中的陈芊芊改名”大赛、“传闻中的结局”自创大赛,还在B站发起花式追剧征稿活动等,鼓励观众在社群中进行剧集的二次创作。

对于片方来说,衍生创作与搬运剪辑是两回事,前者有利于获得粉丝、提升热度,后者就是损害片方利益、谋取私利。

上海申伦律师事务所夏海龙律师在接受搜狐科技的采访时表示,短视频平台上很多所谓的影评账号,本质上大都属于视频版的“图解电影”,是确确实实的侵犯作品信息网络传播权的行为,恐遭索赔。而此类案件难治理的根本原因,是由于短视频平台本身适用“避风港”原则(在未收到权利人侵权通知前,平台不承担侵权责任),“在权利人有效维权之前,这些短视频往往已经被大范围的传播——利益面前,平台方也或许也睁一只眼闭一只眼。传统维权方式就显得相对滞后,更无法有效防止侵权。”

尽管版权方看似是“有理”的一方,但是维权过程却劳心劳力,可能等官司打完了剧早就播完了,而最终获得的赔偿金额也非常有限。

53家影视公司没有选择直接去控告短视频平台及博主,而是选择发布联合维权声明来进行“喊话”般的威慑,这显然也是被逼无奈之下的举措。但在目前,仍无法明确这项举措能否在未来取得怎样的正面影响。

以下是联合声明全文。

服务热线:
13910239266
E-mail:liuchaolawyer@163.com
地址:北京市西城区新街口西里二区一号楼1-2底商

官方微信公众号
Copyright © 2019 北京市驰坚律师事务所 版权所有   京ICP备18058470号
技术支持: 金铭网络