最高法院公报:民间借贷当事人指使他人作伪证可能构成刑事犯罪!(附典型案例)

裁判要旨


当事人以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证，以逃避民间借贷债务的，构成妨害作证罪。


案情简介


一、万才华为逃避所欠他人还款，于2009年11月，虚构其向韩斌借款人民币300万元的事实并指使韩斌向浦东新区法院提起民事诉讼追讨欠款，并提请财产保全，双方经法院调解结案。


二、2011年，卢湾区检察院依法向黄埔区法院提起公诉。经审理，黄浦区法院认为，万才华指使他人作伪证，进行虚假诉讼，不仅具有恶意逃避巨额债务的主观恶意，而且严重侵害了司法机关工作秩序，对司法公信力造成了极大损害，构成妨害作证罪，判处有期徒刑三年。


裁判要点


妨害作证罪是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。所谓“指使他人作伪证”，不能片面理解为指使证人作伪证，而是指使包括证人、当事人、鉴定人、公证人、翻译人员等在内的、一切在诉讼过程中可以提出证据或提供证据线索的人。所谓“伪证”，也不能片面理解为虚假的证人证言，而是包括言辞证据、书证、物证、鉴定结论等在内的一切证据材料。


本案中，被告人万才华指使韩斌向法院提起虚假的民事诉讼并提供虚假证据、作出虚假陈述，可以认定万才华的上述行为属于“指使他人作伪证”，完全符合妨害作证罪的犯罪构成。万才华指使他人作伪证，进行虚假诉讼，不仅具有恶意逃避巨额债务的主观恶意，而且严重侵害了司法机关工作秩序，对司法公信力造成了极大损害，其行为属于刑法第三百零七条第一款规定的“情节严重”。


实务经验总结


前事不忘、后事之师。为避免未来发生类似败诉，提出如下建议：


当事人以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证，借此提起民间借贷虚假诉讼以逃避债务的，既符合妨害作证罪的犯罪构成，也符合虚假民事诉讼罪的犯罪构成，两者属于手段行为和目的行为的牵连关系，构成牵连犯，应择一重罪处罚。


浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院发布的《关于办理虚假诉讼刑事案件具体适用法律的指导意见》第2条对此种情况作了明确区分，即将虚假诉讼中受指使参与伪造证据的行为纳入帮助毁灭、伪造证据罪规制，而将指使他人提供虚假物证、书证的行为归入妨害作证罪的处理范畴。


相关法律法规


《中华人民共和国刑法》
第三百零七条 以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。


以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。


《关于办理虚假诉讼刑事案件具体适用法律的指导意见》(浙高法〔2010〕207 号)
为维护正常司法秩序和社会管理秩序，保障公民和其他社会组织的合法权益，依法惩治虚假诉讼犯罪活动，根据刑法有关规定，现就办理虚假诉讼刑事案件提出如下指导意见：


一、虚假诉讼犯罪是指为了骗取人民法院裁判文书，恶意串通，虚构事实，伪造证据，向人民法院提起民事诉讼构成犯罪的行为。人民法院裁判文书包括判决书、调解书、裁定书、决定书。


二、为了提起虚假诉讼，或者在虚假诉讼过程中，指使他人提供虚假的物证、书证、陈述、证言、鉴定结论等伪证，或者受指使参与伪造证据，分别按照刑法第三百零七条妨害作证罪，帮助毁灭、伪造证据罪处理。


三、在虚构事实、伪造证据过程中，伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章的，或者伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章的，或者伪造、变造居民身份证的，分别按照刑法第二百八十条伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪，伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪，伪造、变造居民身份证罪处理。


四、为逃避人民法院生效裁判文书的执行，进行虚假诉讼，套取、转移财产的，按照刑法第三百一十三条拒不执行判决、裁定罪处理。


五、为转移自有财产、多分共同财产，或者逃避共同债务，进行虚假诉讼的，按照本意见第二、三条的规定处理。


六、以非法占有为目的，进行虚假诉讼，骗取公私财物的，按照刑法第二百六十六条诈骗罪处理。


七、公司、企业或者其他单位的人员利用职务便利，进行虚假诉讼，侵吞本单位财产的，按照刑法第二百七十一条第一款职务侵占罪处理。


八、国家工作人员利用职务便利，进行虚假诉讼，侵吞公款的，或者国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员利用职务便利，进行虚假诉讼，侵吞本单位财产的，按照刑法三百八十二条、三百八十三条贪污罪处理。


九、行为人实施虚假诉讼犯罪活动，同时触犯两个或者两个以上罪名的，依法实行数罪并罚或者按处罚较重的罪名定罪处罚。


法院判决


以下为该案在法院审理阶段，裁判文书中“本院认为”就该问题的论述：


被告人万才华伙同韩斌实施虚假诉讼行为的动机，是为了逃避自己拖欠他人的巨额债务。具体行为方式是与韩斌串通，虚构自己向韩斌借款的事实并伪造相应凭证，然后指使韩斌向法院提起诉讼。而其最终追求的结果，是经过法院调解结案，确认其与韩斌之间的债务关系，将300万元“欠款”如数转移给韩某，籍此制造自己没有偿债能力的假象，对其拖欠他人的巨额债务加以抵赖和逃避。万才华明知自己的行为会侵害债权人的合法利益，破坏正常的司法工作秩序和司法公信力，仍积极追求这一结果的发生，其行为明显具有社会危害性和刑事当罚性，亦符合刑法分则第六章“妨害司法罪”的犯罪构成。


根据刑法第三百零七条第一款的规定，妨害作证罪是指以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的行为。所谓“指使他人作伪证”，不能片面理解为指使证人作伪证，而是指使包括证人、当事人、鉴定人、公证人、翻译人员等在内的、一切在诉讼过程中可以提出证据或提供证据线索的人。所谓“伪证”，也不能片面理解为虚假的证人证言，而是包括言辞证据、书证、物证、鉴定结论等在内的一切证据材料。根据本案事实，被告人万才华指使韩斌向法院提起虚假的民事诉讼并提供虚假证据、作出虚假陈述，可以认定万才华的上述行为属于“指使他人作伪证”，完全符合妨害作证罪的犯罪构成。辩护人关于万才华的行为不构成妨害作证罪，而构成帮助伪造证据罪的辩护意见，不能成立。


辩护人认为被告人万才华妨害作证涉及的是民事案件，并未造成严重后果，且现行法律、司法解释对此罪情节严重的认定尚无明确规定，故对起诉书指控万才华的行为属于刑法第三百零七条第一款规定的“情节严重”提出异议。对此法院认为，根据本案事实，万才华指使他人作伪证，进行虚假诉讼，不仅具有恶意逃避巨额债务的主观恶意，而且严重侵害了司法机关工作秩序，对司法公信力造成了极大损害，其行为属于刑法第三百零七条第一款规定的“情节严重”。


案件来源


上海市卢湾区人民检察院诉万才华妨害作证一审案，上海市黄浦区人民法院，《中华人民共和国最高人民法院公报》2012年第12期（总第194期）。


延伸阅读


裁判规则：当事人以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证，以逃避民间借贷债务的，构成妨害作证罪。


案例一：陶建国与姚和庚民间借贷纠纷审判监督民事裁定书[常州市中级人民法院（2012）常民再初字第0001号]认为，“本案当事人姚和庚、陶建国为避免姚和庚在金溢公司享有的股份遭受损害，两人恶意串通，虚构、伪造金额计1，476万元的虚假借条，由戴某、王某甲分别以陶建国、姚和庚的委托代理人身份，至人民法院进行虚假诉讼和虚假调解，并依据民事调解书申请人民法院强制执行，陶建国、姚和庚的虚假诉讼行为妨害司法机关的正常诉讼活动，严重妨害司法秩序，造成司法资源的浪费，构成妨害作证罪的共同犯罪行为，应当依法追究陶建国、姚和庚的刑事责任。”


案例二：郎某犯妨害作证罪一审刑事判决书[杭州市余杭区人民法院（2015）杭余刑初字第334号]认为，“被告人郎某在民事诉讼过程中，指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人田日韦提出单某、金某在民事诉讼中处于原告地位，非妨害作证罪中‘指使他人作伪证’的‘他人’范畴，其行为不符合妨害作证罪的构成要件，不构成妨害作证罪；辩护人沈劼成另提出被告人郎某与金某、单某系利益共同体，被告人郎某在诉讼前告知金某、单某如何去陈述仅是作为具体经办人的行为，非刑法意义上的妨害作证行为，经查，我国《刑法》明确规定指使作伪证的对象为‘他人’，该‘他人’不仅限于证人，被告人郎某指使单某、金某在民事诉讼中向法庭作虚假陈述的行为符合《刑法》关于妨害作证罪的构成要件，应当以妨害作证罪定罪处罚，其行为性质不受其是否与金某、单某为利益共同体的影响，上述辩护意见，本院均不予采纳。辩护人沈劼成提出被告人郎某指使陈某乙作伪证的行为是诉讼技巧，不应上升为刑事犯罪的辩护意见，与查明的事实以及法律规定不符，本院不予采纳。二辩护人另提出被告郎某指使陈某乙作伪证没有产生严重后果，经查，妨害作证罪保护的法益是国家司法机关的正常诉讼活动、司法活动的客观公正性，是否产生其他严重后果不影响本罪的成立，该辩护意见，本院不予采纳。”

案例三：王列翔妨害作证罪一案一审刑事判决书[杭州市江干区人民法院（2012）杭江刑初字第906号]认为，“被告人王列翔为不法目的，指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，且属情节严重；被告人沈某、郑某明知他人的不法目的仍积极帮助伪造证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人关于被告人王列翔犯罪行为不属于法律规定的‘情节严重’的意见，本院经审查认为，被告人王列翔为不法目的指使他人作伪证，直接造成法院对虚假的民间借贷案件的审理和执行，使法院作出了错误裁判，并影响其他多起执行案件的正常执行，其行为严重妨害了人民法院正常的审判、执行活动，扰乱了人民法院正常的审判、执行秩序，应属《刑法》规定的‘情节严重’，辩护人的该意见本院不予采纳。”

原载 民商事裁判规则    本文仅供交流学习 ,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系，若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们将立即删除.